案情简介

2016年1月25日，原告xx建材有限公司与被告xx建筑工程有限责任公司（以下简称xx建司）签订《预拌混凝土采购合同》，约定xx建材有限公司向xx建司承建的重庆市xx区x医院综合楼项目供应混凝土，暂估总价720万元（后xx建材有限公司举证的结算表合计金额7583745元）。

合同明确约定了结算方式、签收人及付款条件（封顶后一个月内付清货款）。xx建材有限公司自2015年10月至2018年4月陆续供货，xx建司支付了705.26万元货款。工程于2016年底封顶。

双方争议焦点在于一份金额40.1万元的结算表（2017年7月26日至8月11日），xx建司以签字人程xx、李x非合同指定签收人且无证据证明混凝土用于工程为由拒认。xx建材有限公司主张李x事后补充签字，但未得到认可。一审法院认定争议的40.1万元因签字人无权代表且缺乏工程使用证据，不予支持。

xx建材有限公司不服一审判决，遂委托段宏泉律师提起上诉，要求撤销原判。

律师观点

段宏泉律师依法接受委托后，通过全面梳理证据材料、精准分析法律争议焦点，为案件制定了多层次诉讼策略，在一审及二审中主张了以下核心观点：

1、李x虽非合同指定的结算人，但其与xx建司指定的结算人（王xx、游x）共同在结算表上签字，且公司已按结算金额支付货款，表明其签字行为已被事实追认，故2017年7月26日至8月11日的结算表（40.1万元）应属有效，xx建司应予支付。

2、李x作为xx建司指定的供货联系人，其签字行为构成表见代理，且公司已实际履行部分结算，应承担全部结算责任。xx建司内部劳动关系争议不影响对外结算效力，40.1万元货款应予支付。

3、xx建司在一审庭审中承认李x系聘请的工作人员，庭后又提交案外人出具的《离职证明》，欲证明李x已非xx建司承建项目的员工，该证明与xx建司之前的陈述相互矛盾，一审判决直接认定李x已于2018年3月离职并据此认定李x的签字无效，系认定事实错误。

4、案涉采购合同虽未约定逾期利息标准，但明确约定了付款时间节点，故逾期利息应从合同约定的付款时间期满后次日计算。

法院判决

经过审理，终审法院认为我方上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，终审法院依法予以改判。

最终判决如下：

一、撤销重庆市xx人民法院（2019）渝xx民初xx号民事判决；

二、重庆xx建司于收到本判决之日起十日内向重庆xx建材有限公司支付货款498124元及资金占用损失；

三、驳回重庆xx建材有限公司的其他诉讼请求。

一审案件受理费5408元，保全申请费4028元，合计费9436元，由重庆建司负担9200元，由重庆xx建材有限公司负担236元；二审案件受理费10816元，由重庆xx建司负担10000元，由重庆xx建材有限公司负担816元。

附部分判决书图片：